Quel objectif pour des portraits?

J'ai finalement décidé de faire un petit tour d'horizon des objectifs à portrait qu'ont pu nous proposer les soviétiques. Par objectif à portrait, j'entends un objectifs lumineux situé dans la fourchette du 75mm au 100mm. On peut bien entendu faire des portraits avec un 50mm ou un 200mm, mais ce n'est pas ce qu'on appelle classiquement des objectifs à portrait.

Les objectifs sont classés par ordre alphabétique.
Pour chaque objectif, je montre quelques exemples (sur A7, sauf mention contraire), je donne le prix moyen (donc ni le moins cher, ni le plus cher)  sur Ebay avec une indication de rareté, la monture, suivis de mon commentaire. Enfin, le classique + et - personnel à la fin.

Helios-40 85mm/1.5

Prix : 350€ (facile à trouver)
Monture : Silver M39, Noir M42, production nouvelle Canon ou Nikon.
Commentaire : La légende soviétique, et sans doute le plus connu avec l'Helios 44. C'est le plus lumineux de la liste, et son caractère est reconnaissable de loin. Le bokeh tournant attire beaucoup de photographes (mais en repousse sûrement tout autant). Attention, c'est à double tranchant : son caractère extrême peut assez vite lasser. Sa qualité optique est loin d'être parfaite à pleine ouverture, seul le centre étant piqué. Cela peut créer des problèmes pour la composition! Si on ferme, cela va mieux, mais on perd le tournant. C'est le dilemme avec cet objectif. Attention, il n'est pas léger.
La version "T" (Helios-40T) me parait légèrement au dessus au point de vue qualité optique et résistance au flare. Est-ce parce que mes autres Helios-40 ne sont pas très bons? Mystère.

+ Caractère incroyable
+ Lumineux
- Problèmes pour le cadrage à pleine ouverture
- On peut se lasser assez vite


Helios 92mm/2

Prix : 70€ (déjà adapté, plutôt rare, facile à trouver sans adaptation (moins cher))
Monture : Pas de monture sans adaptation. Généralement adapté au M42.
Commentaire : Un objectif de projection, donc sans diaphragme à l'origine. Mais il est bon même sans diaphragme (à pleine ouverture constante). Il n'a pas un caractère aussi fort que l'Helios 40, ce qui donne une plus grand liberté de cadrage. Il ne résiste pas très bien au flare, mais ça peut devenir une qualité en portrait. Son rendu est doux, mais certains arrières plans révèlent un relatif dynamisme de bokeh propre aux Helios. Ajoutez lui un diaphragme interne (comme le mien, utilisé pour les deux premières photos) et ça devient un objectif merveilleux!

+ Bonne qualité d'image sur tout le plan
+ Douceur du rendu
- Faible résistance au flare qui peut gêner certains
- Pas de diaphragme à l'origine

J-25 100mm/2

Kodak Tmax 400 sur Zenit Automat

Prix : +700€ (très rare, surtout déjà adapté)
Monture : Pas de monture sans adaptation.
Commentaire : Un objectif que j'adore (et pas parce qu'il vaut une blinde sur Ebay). C'est pour moi un objectif qui s'approche de la perfection. Piqué dès la pleine ouverture, il a un rendu de bokeh très doux (et un diaphragme à 18 lamelles). Il résiste au flare de manière correcte. Il est juste un petit peu lourd (à peu près aussi lourd qu'un Helios-40). Par contre, c'est un objectif de cinéma 70mm, donc pas de monture M42 à l'origine, ce qui peut être gênant pour certains.

+ Très bonne qualité d'image
+ Rendu crémeux
Je ne lui trouve pas vraiment de défaut

Jupiter-9 85mm/2

Prix : 130€ (facile à trouver, prix dépend de la monture)
Monture : Noir M42, Noir et silver M39, LTM, Kiev/Contax (moins cher), Automat (encore moins cher).
Commentaire : Un objectif également très connu, avec l'Helios 40. Il est surtout connu pour son prix abordable (un des 85mm de qualité les moins chers du marché). En plus, on en trouve sans trop de soucis, car il a même été exporté. Le problème du Jupiter-9 repose principalement, selon moi, sur le fait que la qualité varie un peu trop entre chaque modèle. J'ai eu plusieurs Jupiter-9, certains étaient vraiment bien à pleine ouverture, d'autres franchement moyens. Les meilleurs offrent un bon piqué dès la pleine ouverture. Pour informations, les 4 photos sont à pleine ouverture, la 1 et 4 avec Jupiter 9 monture Kiev/Contax, la 2 avec Jupiter 9 silver LTM et la 3 avec un autre Jupiter-9 Kiev/contax adapté au M42. Son caractère est typique des Jupiter : un bokeh très crémeux, avec une bonne qualité d'image (à f2.8 ou à f2 selon les modèles, comme je viens d'écrire).

+ Bonne qualité (si on tombe sur un bon exemplaire)
+ Rendu crémeux
- Trop grande variation dans la qualité selon les exemplaires

Jupiter-100T 100mm/2.5

Prix : 400€ (très rare)
Monture : Pas de monture sans adaptation.
Commentaire : Le rendu est très proche du Jupiter-9 (ce qui n'est pas une surprise). Un objectif que j'ai assez peu utilisé, je ne sais pas vraiment pourquoi. Du coup, je vais le faire prochainement. Vu sa rareté, difficile de dire s'il a le même défaut que le Jupiter-9 (variation de qualité). Sa construction possède un pare-soleil intégré assez efficace (nécessaire pour les objectifs de télévision).

+ Rendu crémeux
+ Pare-soleil efficace
Pas vraiment de défaut selon moi.


Kaleinar-5N 100mm/2.8

Prix : 75€ (facile à trouver)
Monture : Nikon
Commentaire : Un objectif qui se démarque un peu des autres. Je lui trouve un peu moins de caractère, plus de sérieux. Il est vraiment très piqué sur tout le plan. Il résiste également bien au flare (et il possède un pare-soleil intégré). Sa monture Nikon ravira les pauvres utilisateurs de la marque qui en ont marre de ne pas avoir l'infini avec les vieilles optiques. Bref, une optique très intéressante.

+ Très bonne qualité
+ Pare soleil intégré
+ Nikon friendly
- Peut-être un peu moins de caractère?


RO2-2M 75mm/2

Prix : 400€ (Rare)
Monture : Pas de monture sans adaptation.
Commentaire : Un sacré objectif celui-là! C'est une légende parmi les initiés aux soviétiques. Son prix a fortement augmenté ces dernières années, preuve qu'il devient de plus en plus connu. Optique de cinéma oblige, on est dans la qualité. Il tourne un peu à la manière d'un Helios-40 (un peu moins fort), offre un très bon rendu des couleurs et une bonne résistance au flare. Il est également bien plus petit qu'un Helios-40 et possède un joli diaphragme à 15 lamelles. Attention cependant, il doit être adapté.

+ Très bonne qualité d'image
+ Un bon caractère bien trempé 
+ Compacte (quand bien adapté)
Désolé, je ne vois pas de défaut

Uran-10 100mm/2.5

Prix : 350€ (Très rare)
Monture : Pas de monture sans adaptation.
Commentaire : Le frère ainé de l'Uran-27. La formule optique est presque identique, mais le coating est différent. Je trouve que le 10 est un peu moyen à pleine ouverture (un peu de glow), et une gestion des couleurs un peu différente du 27, plus classique. Ils partagent cela dit une caractéristique commune plaisante : un rendu très doux. Un objectif assez gros et pas très pratique à utiliser (une forme un peu bizarre).

+ Rendu doux
- Pas très pratique à utiliser
- Moins intéressant que l'Uran-27 (voir ci-dessous)


Uran-27 100mm/2.5

Prix : 300€ (Rare)
Monture : Pas de monture sans adaptation.
Commentaire : Je n'ai pas peur de le dire, c'est pour moi un des meilleurs 100mm soviétiques. Tout d'abords pour sa qualité optique, très piqué dès la pleine ouverture! Ensuite pour son caractère incroyable, surtout au niveau du rendu des couleurs (attention, comme avec le tournant de l'Helios-40 : on peut se lasser). Des hautes lumières qui tirent vers le jaune et des basses lumières qui tirent vers le bleu, bleu qui est encore plus visible en cas de flare (manque de contraste). Un objectif loin d'être parfait, mais si intéressant. Par contre, comme pour l'Uran-10, il n'est pas très pratique à utiliser.

+ Caractère unique
+ Très bonne qualité optique
- Pas très pratique à utiliser